立法會大會昨在會上經過約三個小時討論後，一般性通過《消費者權益保護法》，多名議員關注規管聯合訂價、濫用市場優勢等行為未有法律規管，存在漏洞情況。
經濟財政司司長梁維特表示，基於立法技術的考慮，當時決定拆成兩部法案立法。濫用市場優勢行為將透過“公平競爭法”規管，經濟局已委託一個學術機構作研究，目前已完成初稿，尚在完善階段。
誤導威嚇視不正當
梁維特引介《消費者權益保護法》時表示，法案建議保障消費者的經濟利益，如當商品或服務價格出現強烈波動或不合理高企的情況，消委會可為調查和研究相關價格的形成，而收集屬必要的最新、客觀和完整的資料。
同時，他建議將“誤導性營商行為”及“威嚇性營商行為”，視為不正當營商行為，並可對相關的經營者作出行政處罰。
法案建議規範消費合同及新興合同，建議對與合同規定不相符而視為瑕疵的消費品或服務，訂定相關的處理方法或賠償條件等。亦建議訂定遠程及商業場所以外訂立的合同，以及預繳式合同的定義及適用範圍，並規定了七天“冷靜期”，賦予消費者在一定期間內享有自由解除合同的權利。法案並建議供水、供電及電訊服務等公共事業服務的消費爭議引入必要仲裁。
美容入侵式屬衛局
“消保法”建議將醫療服務等專業服務排除在法案外，多名議員關注美容院推出的“醫學美容”，不屬衛生局的監管範圍，是否納入消保法規管？梁維特認為，美容院推出的“醫學美容”，只要不屬於衛生局監管的醫療服務，應該由消委會處理。消委會執委會委員陳漢生補充，美容院推出的預繳式服務或不正當營商行為，屬消委會規管範圍，但美容院推出的侵入式治療，則屬衛生局監管範圍。
至於藥房推出的商品，又屬誰人規管？陳漢生承認，藥房較複雜，如果涉及藥劑師或藥房助理誤導消費者，又或在藥房購買處方藥；由於已有專有法律規管，故此不屬“消保法”監管範圍。但是購買非處方藥或其他消費品，則在規管範圍內。
政府代表指出，法案適用範圍的排除，主要考慮三點，如已有專有法規規管、有專責部門監管，及該專業性涉及客戶敏感資料等。又形容“消保法”是“補底”法律，主要適用未有法律規範的範圍。
七日冷靜期冀延長
有建議延長七日的“冷靜期”。消委會執委會主席黃翰寧表示，主要參考內地及台灣經驗訂定七日“冷靜期”。亦訂定“冷靜期”內不得自由解除合同的例外情況，如因應商品的獨特性、保存期短、個人化等，會影響二次銷售。又如已提供完服務又或已預訂的服務，亦有作出規範。
有議員關注油價加多減少等情況。梁維特表示，根據近年的跟蹤調查，本澳油價與國際油價的走勢基本相符，但中間價格是否有差距，“消保法”立法後，消委會可向公司索取資料，再分析價格形成機制是否合理。
議員高開賢認為，法案傾斜消費者，如冷靜期內，可毋須理由而解除合同或退貨，擔憂有消費者濫用法律，出現惡意退貨行為，損害商家權益。希望立法時要平衡消費者及經營者的權益。議員李靜儀表示，按照法律並非可隨意退貨，而是要證實涉及瑕疵的消費品或服務，才可要求商家更換、維修或賠償。
經營者定義不清晰
立法會副主席崔世昌支持立法，但關注經營者的定義較為廣泛、消委會監察職能的適度性，並建議設立不同程度的罰則，及明確經營者的申訴機制。議員高天賜擔憂，部分消費爭議不在“消保法”適用範圍，居民會投訴無門或被部門互“踢波”。議員蘇嘉豪批評，政府用五年時間都未完成“公平競爭法”的立法，目前仍在研究階段，令人失望。